Научно-религиозная гипотеза о зарождении и эволюции
Вселенной - основа мировоззрения будущего.
А также альтернативные мнения обо всем.
 
В началоВаш псевдоним: ИнкогнитоВаш статус:  Читатель (можете только читать тексты) Контакт
 
      
  ИИ    
  01.09.26    
     ИИ О ВЗАИМОДЕЙСТВИЯХ НАУКИ И ТЕОРИЙ.

   Наукой по определению в энциклопедиях называется совокупность систематизированных объективных данных. Созданием науки занимаются ученые, собирающие, систематизирующие и публикующие исключительно объективные данные, полученные в результате практической деятельности или однозначно следующие из этих результатов. Наука существует только одна.
   Теориями по определению в тех же энциклопедиях называются субъективные умозаключения по мотивам научных данных, построенные на основании цепочек гипотез, домыслов, предположений и т.д. Теории развивают теоретики, которые, как правило, не являются практикующими учеными, т.е. не собирают объективные данные, а надстраивают над ними конструкции из своих соображений. Теорий по любому поводу существует множество.
   Ученые не строят и тем более не публикуют теорий. Они могут принимать к сведению имеющиеся теории или строить свои собственные представления, но всегда сомневаются. Они вообще ничему не верят, кроме результатов экспериментов.
   Строгая математика допускает предположения и прогнозы и даже разработала оптимальные методики их построения. Можно составить оптимальный прогноз чего угодно и по множеству критериев, но появляется проблема роста так называемого доверительного интервала. По теории случайных процессов чем длиннее цепочка рассуждений теоретика, включающая множество неправомерно однозначных трактовок, тем менее достоверным становится результат. Поэтому, судя по объемам фундаментальных теорий, вероятнее всего они являются ложными.
   В физических теориях исходные данные могут и не вызывать сомнений, но далее, как правило, следуют цепочки утверждений, где необходимые строгие доказательства часто подменяются ссылками на мнения авторитетов. зачастую теоретик просто не может предложить ничего более правдоподобного (с его точки зрения) и представляет свою трактовку объективных фактов единственно возможной и потому абсолютно верной. Далее, исходя из этого канонизированного результата, строится следующая сначала гипотеза, затем она "подтверждается" некими рассуждениями, объявляется доказанной истиной и т.д. "Остапа понесло" и родилась фундаментальная теория.
   Спорить с такими теоретиками бесполезно и не имеет никакого практического смысла. Ученые с ними и не спорят, а лишь время от времени представляют объективные результаты, противоречащие теориям. Иногда физические теории корректируются в соответствии с поступающими новыми данными, но в последнее время теоретики все чаще игнорируют предъявляемые противоречия, считая их несостоятельными, непредставительными, полученными под воздействием экспериментаторов и т.д.
   Судя по известным обстоятельствам значимых открытий в области физики, они совершаются либо случайно, либо благодаря наитию и упорству экспериментаторов, планомерно проверяющих множество гипотез. Открытия, как правило, противоречили доминировавшим теориям, и ни одно из них не происходило "на кончике пера". И чем больше неожиданного происходит в процессе эксперимента, тем, очевидно, слабее теория в исследуемой области. При адекватной теории редкие опыты нужны только для подтверждения теоретически полученных результатов, но пока теории не предложили никаких новых знаний, имеющих практический интерес.
   Фундаментальные теории в принципе не требуются и даже препятствуют развитию прикладных наук, которые внедряются на практике и обеспечивают прогресс. Для развития науки требуется проверка альтернативных гипотез, что принципиально не принимают фундаментальные теории, как не допускают альтернатив и прочие подобия вероучений. Практикующий физик, проводя многочисленные эксперименты, может неоднократно менять свои представления в исследуемой области в зависимости от получаемых результатов. Ученый легко признает ошибочность гипотез и избавляется от заблуждений.
   Настоящий теоретик не примет ни одного результата, противоречащего его теории. Теоретик знает все и абсолютно точно. И если опыт это не подтверждает, значит он проведен некорректно.

   Вывод.
   Наука и фундаментальные теории – антагонисты. Теории тормозят развитие науки, бесконечно оспаривая противоречащие им научные данные. Наука разрушает теории, представляя не укладывающиеся в них объективные результаты. Так было, так и будет. Аминь.